兩會(huì)上，中石化董事長(zhǎng)因?yàn)橐贿B串有違常識(shí)的發(fā)言，以及廉潔表態(tài)，成為明星人物。

　　傅成玉先生的態(tài)度是：第一，央企是不是壟斷不好說(shuō)，因?yàn)椴恢�道壟斷具體指的是什么;第二，中石化一天給國(guó)家交稅8.8億，改善民生、擴(kuò)大就業(yè)，是對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn);第三，央企既得利益無(wú)真憑實(shí)據(jù)，中石化職工買不起房，沒(méi)有福利分房;第四，央企高層工資收入是國(guó)資委定的，他本人未拿董事會(huì)批準(zhǔn)的股票期權(quán); 第五，央企的環(huán)保好于其他企業(yè)，人們恐懼化工項(xiàng)目是信息不對(duì)稱，霧霾主要是煤炭惹的禍。總結(jié)來(lái)說(shuō)，央企吃的是草，擠的是奶，為社會(huì)做出了巨大的貢獻(xiàn)。

　　兩桶油非壟斷論，發(fā)改委、國(guó)資委有關(guān)官員都有過(guò)類似表述。以國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)為由否認(rèn)央企壟斷，是混淆是非的一種方式，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)者得到特殊許可才能進(jìn)入本地市場(chǎng)，而本土民資從油源到加油站整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)艿蕉笾疲�如果封閉的特許市場(chǎng)不叫壟斷，這世界上就沒(méi)有壟斷企業(yè)了。

　　行政壟斷的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，是否允許其他企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)，如果不行，那就叫壟斷，有關(guān)官員與傅成玉先生應(yīng)該補(bǔ)上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一課。

　　如果如傅成玉先生所說(shuō)，央企沒(méi)有既得利益，有的只是國(guó)家利益，那么央企顯然只是政府利益的代理人，就沒(méi)有理由稱自己是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)。一系列曝光的案例證明，央企不僅有自己的利益，還很大，部門利益、集團(tuán)利益、個(gè)人利益糾纏不清，一向是國(guó)企頑疾，不過(guò)表現(xiàn)形式各有不同。或者表現(xiàn)為天價(jià)吊燈，或者表現(xiàn)為公款購(gòu)入大批茅臺(tái)，或者表現(xiàn)為低價(jià)購(gòu)入福利房，甚至可以表現(xiàn)為打著中石化名義的地方銷售公司在當(dāng)?shù)卮笏羺⑴c高利貸——— 如果所有這些媒體曝光，有關(guān)人士都戴著有色眼鏡不愿意承認(rèn)，那么，國(guó)家審計(jì)署的公告畢竟是體制內(nèi)的自我監(jiān)督機(jī)制，不容否認(rèn)。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》的規(guī)定，審計(jì)署2011年對(duì)中國(guó)石油[8.85 -0.34% 資金 研報(bào)]化工集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱中石化集團(tuán))2010年度財(cái)務(wù)收支情況進(jìn)行了審計(jì)，并對(duì)審計(jì)范圍內(nèi)涉及的重大事項(xiàng)追溯相關(guān)年度。僅舉兩例，從2008年至2010 年，中石化集團(tuán)有31個(gè)建設(shè)項(xiàng)目未按規(guī)定進(jìn)行招標(biāo)，涉及合同金額16.66億元。截至2010年底，所屬山東、北京和四川分公司的全資或控股加油站中，有 2361座缺少規(guī)劃證、土地使用權(quán)證或房產(chǎn)證等。雖然事后進(jìn)行了糾錯(cuò)，但面對(duì)參照國(guó)外的石油定價(jià)體制，面對(duì)千億元的利潤(rùn)總額，任何成本考核都會(huì)顯得乏力。結(jié)果就是，我國(guó)石油石化行業(yè)的效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)外知名油企。

　　壟斷企業(yè)也有利潤(rùn)，也會(huì)招工，也能解決就業(yè)，也能形成產(chǎn)業(yè)鏈，但這些所謂的貢獻(xiàn)是所有的大型企業(yè)都有的貢獻(xiàn)，無(wú)論國(guó)企民企。考核一個(gè)企業(yè)的社會(huì)貢獻(xiàn)，除了業(yè)績(jī)、利潤(rùn)之外，必須看到衡量對(duì)市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，考慮到能否建立一個(gè)公平、高效的市場(chǎng)。

　　如果企業(yè)的利潤(rùn)通過(guò)壟斷而來(lái)，如果企業(yè)內(nèi)部形成自我封閉的招工體系，如果薪酬根據(jù)級(jí)別、級(jí)別根據(jù)任命而來(lái)，這樣的利潤(rùn)只不過(guò)是向全社會(huì)收取的基礎(chǔ)資源壟斷稅，而非靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、效率管理得來(lái)的利潤(rùn)，這樣的企業(yè)與官商合體的近兩百年前的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)制造的大企業(yè)，沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。

　　傅成玉先生有一點(diǎn)說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，成品油的稅收極高，由此引申出的疑問(wèn)是，央企如此高的稅收到底用到了何處，雁過(guò)拔毛式的基礎(chǔ)資源壟斷稅收，是否在公共財(cái)政中得到了合理、高效的配置，央企到底是保障經(jīng)濟(jì)安全的基石，還是保障特殊利益的錢袋子。

　　不僅如此，今年財(cái)政部向全國(guó)兩會(huì)提交的預(yù)算報(bào)告顯示，2012年中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入970.83億元，支出929.79億元。其中，中央企業(yè)社會(huì)保障支出4.39億元，國(guó)有股減持收入補(bǔ)充社保基金支出17.21億元，調(diào)入公共財(cái)政預(yù)算用于社保等民生支出50億元。匯總上述幾項(xiàng)，中央國(guó)資經(jīng)營(yíng)中用于社保等民生支出的總額為71.6億元，占支出總額的7.7%。如將央企社保那部分支出從整個(gè)民生支出中扣除，則占比僅為7.2%左右，大部分收益因科技創(chuàng)新、節(jié)能減排項(xiàng)目、改革脫困補(bǔ)助、國(guó)有經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等原因重新回到央企內(nèi)部——— 央企收益成為內(nèi)部脫貧、內(nèi)部封閉式調(diào)節(jié)的手段，這哪里是惠澤民生，是借助壟斷扶助本不該生存的市場(chǎng)淘汰者，既降低了社會(huì)總體效率，又提高了社會(huì)總體運(yùn)行成本。