自上月美國總統布什解除了其父老布什17年前設下的近海石油開采行政禁令以來，這一旨在平抑高油價的舉措已經引發美國各界的關注和熱議。對此，8月13日《今日美國》報刊登了署名彼得。施威茨的觀點文章，文章認為關于解除近海石油開采行政禁令，以擴大美國國內石油開采的爭論關系到更高層面的戰爭與和平問題，文章建議美國政府減少從中東地區進口石油，以減少美國被迫在中東地區使用武力的可能性。然而事實上，美國國內的有關爭論還在不斷升溫，美國政府解禁近海石油開采以擴大國內石油開采的想法最終能否實現呢？

    中東石油是戰爭之禍

    為什么要解禁近海石油開采？因為這是避免未來戰爭的一個辦法。

    前美國伊利諾伊州參議員埃弗里特。德克森曾經認為：“石油能比利劍更強大有力。”

    關于解除近海石油開采行政禁令，以擴大美國國內石油開采的爭論，很大程度上決定于美國的天然氣價格以及環境等問題。然而，很多人卻沒有注意到，這場爭論關系到更高層面的戰爭與和平問題：顯著擴大美國國內石油開采，實質上能夠很大程度地減少美國人的戰爭心理預期。這是因為很多美國人認為，如果國內石油需求得不到滿足，美國將不得不再次前往中東地區開戰。

    美國有60%的石油來自境外，因此看起來好像每一個美國人都承認美國嚴重依賴石油進口。但是這些境外進口石油都是從哪里來的意義重大，值得研究。據估計，美國進口石油大約有20%來自加拿大，20%來自墨西哥和拉丁美洲。事實上，美國只有約15%的進口石油來自充滿戰爭、教派暴力、邊界爭端的中東地區。在過去40年，對石油的依賴已經把美國卷入了中東地區眾多的沖突之中。

    然而，從美國第34任總統德懷特。艾森豪威爾開始，每一任美國總統都誓言要保護美國在戰爭不斷、時局不穩的中東地區獲取石油的權利。即使溫和派總統吉米。卡特都曾在向國會發表的國情咨文中警告：任何外來力量企圖控制波斯灣地區的嘗試將被視為對美國重大利益的侵犯，美國將采取一切必要的手段，包括動用軍事力量加以回擊，即美國會使用武力保護其在中東地區獲取石油的權利，這就是后來著名的“卡特主義”。美國共和黨總統候選人約翰。麥凱恩也曾講到有必要保持美國在波斯灣獲取石油的權利。美國民主黨總統候選人巴拉克。奧巴馬對于這個話題表現出驚人的沉默，只是說如果他當選的話，會使用武力保護美國在世界范圍的“重大利益”不受侵犯。但是會有人真的相信未來作為總統的奧巴馬，會眼睜睜看著美國從海灣地區獲取的石油減少到只剩下一滴而無動于衷嗎？

    美國內石油儲量驚人

    擴大美國國內石油開采不能讓美國擺脫對進口石油的依賴，但是卻可以在相當大程度上，減輕美國對從中東地區進口石油的依賴。據美國石油組織預計，僅阿拉斯加地區近海石油的開采就可以讓美國減少石油進口近5個百分點，而且在美國大西洋近海地區以及墨西哥灣附近也蘊藏著豐富的石油資源，僅對美國路易斯安娜州近海的估計石油總量就達到30億~150億桶。此外，美國內

    陸落基山脈頁巖油的蘊藏量有可能是沙特阿拉伯石油儲量的3倍，美國北達科他州所謂的貝肯頁巖也蘊含了高到43億桶的石油資源。所以這些石油資源都讓美國每年從沙特阿拉伯進口的約5億桶石油顯得微不足道。

    鑒于全球恐怖主義的現實，美國將來有必要繼續投入中東地區的反恐怖主義軍事行動，迅速擴大美國國內石油產量也不可能讓美國徹底擺脫從中東地區進口石油。雖然如此，縱然美國不能把從中東進口的原油減少得一滴不剩，明顯減少從中東地區的進口石油也將會給下一任總統（無論是麥凱恩還是奧巴馬）更多可控空間，而且這也能夠極大地提高美國總統在中東地區動用武力的門檻。畢竟，與現在一個從中東地區進口15%石油的美國相比，從中東地區只進口5%石油的美國在海灣地區發生戰爭的可能性要小得多。近些年人們不得不被迫接受一個巨大的諷刺———“不要用鮮血換石油”之時，現在那些反對美國近海及國內石油開采的人，正在創造條件以努力提高基于石油而干涉別國的可能性。

    此外，減少美國對從中東地區進口石油的依賴也將從本質上幫助美國實現貿易平衡，促使美元走強。減少10%的石油進口也將意味著美國的“保險箱”增加200億美元收入，而不是把這200億美元送給那些經常輕視甚至反對美國的政權。擴大美國國內石油開采也可以給美國獲得發展可替代能源技術的時間，因為到目前為止諸如氫燃料和生物燃料等可替代能源還沒有能夠投入廣泛使用。

    如果美國國內能夠生產更多的石油，也許美國被迫使用利劍的可能性就會減少。

    聶亮美國能否實現近海石油開采

    美國有關近海石油開采的禁令共有兩項，一是美國政府頒布的行政禁令；二是國會的法律禁令。只有這兩項禁令同時被解除，石油公司方可進行石油開采。目前反對國會解除法律禁令的主要是在國會參眾兩院均占多數的民主黨，因近海采油而利益受損的旅游業、房地產業和環保團體以及與聯邦政府存在利益糾葛的佛羅里達州和加利福尼亞州等地方政府。

    反對者認為，近海石油開采首先可能會導致環境污染，促成近海采油兩項禁令的1969年加州石油泄漏案和1989年Valdez油輪泄漏案即是主要例證；其次，石油開采費時費力，無法迅速緩解油價高企的局面；再次，近海采油解禁并不意味著石油公司有能力立刻進入勘探發掘階段，佐證是美國政府已出租的9000多萬英畝土地和水域目前有3/4閑置；第四，面對高油價，美國應當降低石油依存度，而不應增加產量以滿足消費者的饕餮胃口。

    此外，一些環保人士也猛烈抨擊這一解禁決定，認為曾做過石油公司老板的布什顯然代表了石油集團的利益。

    盡管反對的聲音不絕于耳，共和黨之所以仍敢于在大選年打出近海采油這張牌，主要原因是解禁近海采油有一定的民意基礎。5月的蓋洛普民意調查結果顯示，57%的美國人支持解禁近海石油開采以應對高油價，這一比例比5個月前幾乎翻了一番。

    支持者認為，首先，美國近海有著極其豐富的石油天然氣資源，足以提高美國石油自給率。據美國能源部估算，從這些禁令范圍內的區域可開采石油180億桶、天然氣76萬億立方英尺。這僅是能源部根據25年前的數據估算出的結果，鑒于當時勘探技術落后，石油行業認為這一數據僅是冰山一角；其次，部分淺海油田可很快投產，有些油田甚至還保留當年的井架，尤其是加州海岸，最快一年內就可產油；第三，如今的石油技術較20世紀七八十年代已有長足進步，不會污染環境，比如近年來墨西哥灣產油區每年遭遇颶風襲擊，卻沒有出現大的石油泄漏事件；第四，美國解除近海采油具有示范意義，布什政府認為如果美國不解禁近海采油，將無法說服其他國家增加石油產量。

    此外，在11月美國總統大選日益逼近的關鍵時刻，解禁決定也為布什和共和黨人增添了政治角力的籌碼。布什在7月14日宣布解禁決定時表示，“阻隔在美國人和豐富石油資源之間的唯一障礙是美國國會的立場”，美國人正在為油價上漲付出代價，而民主黨占多數的國會對此卻毫無作為。

    如何彌合在是否解禁近海石油開采方面的分歧，是擺在美國共和黨和民主黨面前的課題。

    雙方爭取彌合分歧，是一種現實需要。美國大陸石油日產量1970年曾達940萬桶，此后逐年下降，去年降至510萬桶，近40年間下降了46%；在這期間，美國石油進口比例從32%提高至59%.在低油價時代，美國這種保護自己環境，用別人油的做法還行得通。但隨著近年來國際原油市場供需關系的變化，石油生產和消費兩大集團的利益分配格局被打破。國際能源機構本月發表的報告顯示，目前國際石油市場日供需缺口為40萬桶，但握有一定剩余產能的歐佩克卻遲遲不增產。今年美國不斷要求歐佩克增產，卻屢屢遭到拒絕。

    美國白宮發言人佩里諾曾承認，在汽油價格突破每加侖4美元后，部分民主黨議員也開始轉變立場。目前參議院預算委員會也組織了跨黨小組，討論妥協方案。其實，規模較小的類似方案兩年前曾經出現過，當時的國會達成妥協，同意增開墨西哥灣830萬英畝近海區域用于石油開發。