非市場經濟地位是最大障礙

    中國在歐盟反傾銷訴訟中的關鍵點，其實是“市場經濟地位”。

    此前，在與美國對中國光伏企業“雙反”的對壘中，中國企業關鍵性地輸在了沒有“市場經濟地位”這塊牌子。

    5月24日，在上海召開的“應對美國電池產品‘雙反’調查”新聞發布會上，中國機電產品進出口商會（下稱機電商會）稱，晶硅光伏電池在競爭中具有價格優勢，跟傾銷無關。中國之所以被美裁定高額傾銷稅，主要原因在于美國拒絕承認中國的市場經濟地位，于是以“第三國”作生產成本參照，而美國選擇的對象是泰國。

    阿特斯董事長瞿曉鏵認為，泰國的晶硅電池產能只是兆瓦級別（1兆瓦=1000千瓦），中國的電池產能是20吉瓦（1吉瓦=1000兆瓦）以上，規模相差巨大，沒有任何可比性。

    拿泰國作參照后，美國商務部5月份決定，對原產于中國的太陽能產品征收不低于30%的懲罰性進口關稅。

    參照國的選取，最終會決定反傾銷稅率的高低，企業承擔的風險無法預估。

    “就像警察說你在高速公路上超速了，這個高速公路上又沒說多少碼是超速，警察可以說是參照另一條公路來限制的。這里面就有很大的不確定性。”復旦（微博）大學法學院教授、WTO爭端解決專家組指示名單專家龔柏華打了個比方，“不同國家生產成本、各方面條件不一樣，選印度、泰國，還是選加拿大，結果都不一樣，歐盟有相對的自由裁量權。在實踐當中，很多對中國企業不利。中國可以據理力爭，但最終那邊（歐盟）有相對自由裁量權。”

    “市場經濟地位”的重要性在于，被認為實施了傾銷行為的企業若其所在國已獲得“市場經濟地位”，則該企業可以輕松獲得市場經濟待遇，此待遇允許出口生產商采用其國內價格和成本，而這決定著企業可以清晰地知道自己究竟有沒有傾銷行為，否則會采用類比第三國數據。

    龔柏華表示，反傾銷稅率的高低可以爭取，但一旦被認為是非市場經濟，中國這些企業在調查中就處于非常被動的地位，從過去的案例來看，此次歐洲太陽能板廠商指控中企在歐傾銷若是被歐盟立案，中國企業最終被裁定為傾銷的概率很大。
中國商務部網站顯示，“市場經濟地位”問題已成為制約中國企業反傾銷應訴的最大障礙。1998年，在一起中國水表在巴西反傾銷調查中，巴西曾選用了西班牙為替代國，而計算出的傾銷幅度高達284%。