蓬萊19-3油田溢油事故已發生三個多月，卻還遠未現結束跡象。

    在9月19日、20日于北京舉行的中國海洋石油發展戰略與風險防范學術研討會上，來自石油領域、危機管理領域的專家們認為，此次溢油事件存在人為失誤原因，但該地區地質條件復雜、風險預測有局限、鉆屑回注在渤海初次采用等因素也導致了作業過程的異常和后期封堵措施不理想。

　　在研討會發布的共同建議上，與會專家研判，目前海上的溢油已得到控制，6月24日以后，每天海上油花油膜總量在2升左右，“海上徹底封堵難度大，少量漂浮油花油膜可能長時間存在，但每天漂浮油花油膜有限”。

　　更有與會專家指出，國家海洋局責令溢油的蓬萊19-3油田全部實行停止回注、停止鉆井、停止油氣生產作業的“三停”做法缺乏科學性，可能會導致加速溢油或出現新的溢油點，應該在開啟運轉的基礎上加快封堵斷源作業。

　　另據新華社報道，國家海洋局昨日發布的蓬萊19－3油田溢油事故海洋環境監視監測情況顯示，9月19日油田C平臺附近有油花溢出，當日溢油量約為0.95升。

　　“三停”決策缺乏科學性？

　　9月2日，國家海洋局認定，康菲石油中國有限公司沒有如期完成“兩個徹底”，即徹底排查溢油風險點、徹底封堵溢油源，責令蓬萊19-3油田停止回注、停止鉆井、停止油氣生產作業。在實施“三停”期間，康菲石油為開展溢油處置的一切作業應在確保安全、確保不再產生新的污染損害的前提下進行。

　　在昨天的發言中，中國石油天然氣總公司勘探局原總工程師孫振純認為，國家海洋局對蓬萊19-3油田采取“三停”措施并非一個好的措施，應盡快恢復油田工作。他表示，冬季馬上就要到了，蓬萊19-3油田長時間“三停”就“癱”了，日后再開井就困難了，“油井長期關井憋壓還有可能出現加速溢油或出現新的溢油點”。

　　孫振純曾負責2003年開縣井噴事故處理，并帶隊赴科威特處理油田火災。此次溢油事件發生后，孫振純應中國海洋石油總公司邀請擔任后續處置專家組組長，一直跟蹤事件動態，并多次參加后續的泄壓封堵方案和施工設計的專家討論會議。

　　“油井應開啟運轉，排液降壓，注水井保持反排或控壓注水，為油田維持安全壓力下運轉創造有利條件，并加快封堵斷源作業。”孫振純說。

　　中石油經濟和信息研究中心教授級高工陳建新與孫振純的意見不謀而合。陳建新認為，“三停”決策缺乏科學性，問題很大，“時間一長，會出現新的漏油、新的事故和災難，停產實際上埋下了一個新隱患。”

　　現有油田開發方案應調整

　　對于社會各界對康菲公司與中海油的指責，孫振純表示，蓬萊19-3油田溢油事故對現有的油田開發方案敲了一個警鐘，現有開發方案已經到了需要調整和修正的時候了。

　　孫振純認為，目前中國三大石油公司在渤海灣都擁有自營和對外合作的油田，不光是中海油，各大公司都應接受這一事件的教訓，防止溢油事件再次發生。

　　國家海洋局、中海油、康菲公司三方的關系被與會專家質疑。“康菲公司和中海油是作業者和權益者的關系，按照分油合同，如同駕駛一輛汽車，康菲是駕駛員，中海油是坐車的，出了事情當然是駕駛員負責，違反交通規則應受國家相關部門處置。”孫振純認為，在這次溢油事件中，康菲公司還犯了自以為是的毛病，跟有關部門互相保密、不聯系、不溝通，繞過政府職能部門的監督，“要徹底解決問題，康菲公司只能與國家海洋局、中海油相互配合。”

　　康菲公司與中海油在事故初期危機處理的傲慢與遲緩也被不少與會專家批評。

　　“一個事件發生后，很重要的工作就是危機溝通，事態擴大的時候要及時跟有關部門和社會溝通，要主動公開信息。我們對事故的進展情況要隨時報道，采用一種互動的機制，不要讓事態擴大。康菲事件一開始就應該進行互動，如果這樣做，事態也不會發展到現在的地步。”陳建新說。

　　北京師范大學中國社會管理研究院副院長張歡則認為，這一事件集中體現了社會和公眾對于相關部門、企業、專家的不信任，“國家海洋局、中海油、康菲公司三方都互相不信任，又怎么能夠說服民眾呢？”

　　據統計，目前渤海灣已投產油田24座，生產平臺數以百計，海底輸油管線有上千里，油碼頭和涉油企業、化工廠、煉油廠聚集。