9月14日晚，中石化公布了參與其銷售公司混合所有制改革的投資者名單，引來(lái)廣泛關(guān)注。當(dāng)晚，一篇題為《揭秘：入主中石化的25家投資者，都啥背景?》的文章就在微信朋友圈上廣為流傳，雖然其內(nèi)容完全來(lái)自中石化公告，但該文仍獲得近6萬(wàn)的閱讀量，市場(chǎng)對(duì)此事的關(guān)注可見(jiàn)一斑。

　　9月15日，財(cái)經(jīng)媒體、都市類媒體、門戶網(wǎng)站對(duì)中石化的“混改”引資名單做了大量報(bào)道，報(bào)道主要集中于公告本身。中石化的公告為媒體報(bào)道提供大量素材，其公告對(duì)25家投資者的基本信息、其背后的實(shí)際控制人、投資實(shí)體是否專為本次增資目的而設(shè)立等情況均有詳細(xì)披露。

　　中石化公告中披露的其與投資者就銷售公司的股權(quán)作的若干約定引來(lái)了許多媒體關(guān)注，其中包括“本次引資完成3年后，如銷售公司尚未實(shí)現(xiàn)上市，如果投資者轉(zhuǎn)讓銷售公司股權(quán)的，中國(guó)石化享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”、“投資者在銷售公司上市完成后1年之內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓所持有的銷售公司股份”等。

　　這些條款被媒體認(rèn)為是中石化為銷售公司未來(lái)將上市所設(shè)置。《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道稱“外界擔(dān)憂混改淪為引資上市”，并稱財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀暗示：“中石化在資本層面的引資合作，目前還看不出除了融資然后上市圈錢之外的意義。”財(cái)經(jīng)評(píng)論員皮海洲亦撰文認(rèn)為中石化“‘混改’最終演變成了一種‘股改’”。

　　盡管多家投行對(duì)中石化銷售公司“混改”方案的評(píng)價(jià)不一，市場(chǎng)對(duì)“混改”方案的表現(xiàn)卻相對(duì)一致。9月15日，中國(guó)石化A股微跌0.74%，H股大跌6.76%，創(chuàng)出該股2009年以來(lái)最大的單日跌幅。

　　9月16日之后，在市場(chǎng)消化了中石化“混改”引資名單的基本信息后，媒體上出現(xiàn)了更多更深度的報(bào)道和評(píng)論。最為“關(guān)心”中石化“混改”的應(yīng)為財(cái)新傳媒，除了網(wǎng)站上的大量常規(guī)報(bào)道外，其關(guān)注能源領(lǐng)域的微信公眾號(hào)連續(xù)發(fā)布多篇關(guān)于中石化的評(píng)論文章。其中一篇題為《為什么中石化混改的最大利好者是中石油?》的文章認(rèn)為，中石化銷售公司之所以估值高，是因?yàn)槠鋼碛械?萬(wàn)個(gè)加油站所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)價(jià)值高，因而可以通過(guò)改革加油站便利店管理機(jī)制、運(yùn)營(yíng)模式來(lái)發(fā)揮其價(jià)值，作者認(rèn)為“未來(lái)國(guó)企改革中的核心是資產(chǎn)重估而不是現(xiàn)金流的變化”。

　　也有媒體報(bào)道從入股中石化銷售公司的投資者的角度切入，解讀投資方與中石化可能達(dá)成的合作。如《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，海爾電器與中石化“將建立長(zhǎng)期、全面的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，并充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，在O2O渠道分銷業(yè)務(wù)、物流配送、家電、時(shí)尚生活家電產(chǎn)品及油品銷售等領(lǐng)域開(kāi)展合作”。

　　總體而言，輿論對(duì)中石化“混改”方案的態(tài)度正面居多，不吝在標(biāo)題中使用“混合所有制改革獲實(shí)質(zhì)性突破”、“‘混改’邁出實(shí)質(zhì)一步”、“‘混改’子彈打在靶上了”等語(yǔ)句的文章不在少數(shù)。但是，持批評(píng)態(tài)度的觀點(diǎn)不容忽視。

　　國(guó)泰君安首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家林采宜所撰寫(xiě)的《中石化增資未觸及國(guó)企改革核心》認(rèn)為，“這次中石化的增資擴(kuò)股與其說(shuō)是開(kāi)了國(guó)企改革的先河，不如說(shuō)是國(guó)有資產(chǎn)增值保值的一個(gè)試點(diǎn)。”其原因在于，“中石化的股權(quán)重組：外部，沒(méi)有改變行業(yè)壟斷格局;內(nèi)部，也沒(méi)有清晰的公司治理機(jī)制和管理層約束激勵(lì)機(jī)制方面的具體安排。只是通過(guò)引入戰(zhàn)略合作伙伴，使得公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步多元化。”

　　此外，在許多評(píng)論文章中，即使是持正面和中性態(tài)度看待這場(chǎng)改革的，也都共同指出，25家投資者中民營(yíng)資本占比過(guò)少，基金、險(xiǎn)資占比過(guò)大，加之參股企業(yè)合計(jì)持有股份不超過(guò)30%，不具有經(jīng)營(yíng)上的決策權(quán)，“一股獨(dú)大”的背景決定了中石化在董事會(huì)中擁有的話語(yǔ)權(quán)最大。

　　如《廣州日?qǐng)?bào)》評(píng)論文章的標(biāo)題所言，“中石化‘混改’只是開(kāi)始不是結(jié)局”。民營(yíng)資本進(jìn)入中石化后話語(yǔ)權(quán)是否會(huì)被湮沒(méi)?習(xí)慣了國(guó)企式經(jīng)營(yíng)的中石化與“外來(lái)基因”將如何磨合?未來(lái)參與改革的國(guó)企能否觸及國(guó)企改革核心，實(shí)現(xiàn)提高經(jīng)營(yíng)效率、營(yíng)造更公平的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、改善公司治理?這些都還有待進(jìn)一步關(guān)注。