光伏“雙反”激起的波瀾遠未平息。有光伏專家向《證券日報》記者獨家爆料，歐洲九家獨立機構，正對我國光伏產業多種技術路線展開調查，其研究結果將用于政府扶持的兩家大型企業的光伏發展規劃，而該規劃將以中國光伏為“假想敵”。

　　歐盟光伏以中國為“假想敵”

　　截至9月16日，我國調查機構先后初步裁定了美、韓進口太陽能級多晶硅存在“傾銷”，美進口太陽能級多晶硅存在“補貼”。但在此基礎上，發起于去年11月，針對歐盟進口太陽能級多晶硅的“反傾銷、反補貼”調查仍在進行，初裁結果遲遲未予發布。

　　雖然8月初時，中歐光伏貿易之爭終以“價格承諾”的方式妥善解決，但據一位旅居歐洲的華裔光伏專家向《證券日報》記者獨家爆料，“目前，歐盟已聘請九家獨立機構，對我國光伏產業多種技術路線展開調查，其研究結果將用于政府扶持的兩家大型企業——博世、西門子的光伏發展規劃之中”。

　　為什么博世、西門子的光伏發展規劃要展開針對中國光伏市場的調查呢?

　　“首先，全球光伏業，唯一可與歐洲抗衡的僅有中國。其次，中國光伏的快速崛起讓歐洲人頗感吃驚，他們知道中國同行具有很多值得借鑒的經驗。但更為重要的是，歐洲絕不甘心就此喪失在光伏領域的引領地位和話語權。故此，這些調查，包括未來將制定的光伏發展規劃，基本上都是以中國光伏為‘假想敵’而開展的。”上述光伏專家向記者介紹。

　　對此，一位接受《證券日報》采訪的國內光伏企業高管表示了認同，“我們相信，在‘雙反’之爭中，歐盟的決定不會是委曲求全的，或者說不會摻雜國家關系或政治層面的考慮。他們一定是從全盤計劃及更大的利益角度出發，才做出了決定”。

　　“在這場中歐光伏之爭中，歐洲人學到了不少。例如，他們懂得了規模效應能夠帶來空前的成本優勢，所以才選擇了扶持兩家大型企業(博世、西門子)作為未來發展光伏的主力。那么，從某種角度來看，此次，他們至少在多晶硅、單晶硅光伏領域‘認了栽’。但從全盤來看，甚至具體到‘雙反戰役’的結局，歐洲人卻認為自己贏了，按他們的說法，他們希望中國光伏就此‘busy’起來，堅持自己的路線，最終‘顧此失彼’，致使歐洲光伏(自身側重的某種技術路線)重新一統天下。”上述光伏專家在接受采訪時多次向記者重申，“我們必須警惕、保持并不斷提升中國光伏的創新性”。

　　對于未來，該專家向記者預言，一旦他們的光伏產品在二氧化碳排放量上較我國具有優勢，則“碳減排”標準便將成為歐洲重拾貿易保護大棒的借口。 “比如，他們可以規定進口自中國的光伏電池在生產過程中‘二氧化碳’排放量必須達到某一標準，而若未達到，他們則可征收關稅，甚至拒絕進口。屆時，我國龐大的產能將面臨再次無處消納的困境。”

　　該專家認為，“唯一可以避免這一厄運的辦法是，不斷創新，使中國光伏產品在成本、環保、轉化率、年發電總量上始終保持領先;控制產能，適時扶持光伏新興技術路線的產業化”。

　　對美多晶硅“反補貼”

　　懲罰過輕

　　9月16日，我國商務部發布了《關于對原產于美國進口太陽能級多晶硅的反補貼初裁公告》。至此，發起于2012年7月20日，歷時已逾一年的調查告一段落。

　　根據這份被業界評價為“象征性懲罰”的反補貼初裁結果，調查機構初步裁定，原產于美國進口太陽能級多晶硅存在補貼，且其與“中國太陽能級多晶硅產業受到實質損害”具有因果關系。

　　即便國務院關稅稅則委員會最終根據調查機關的建議，作出了對被調查產品采取臨時反補貼措施的決定，但自2013年9月20日起，進口經營者在進口原產于美國的被調查產品時，也僅需提供最高不超過6.5%的反補貼稅保證金。

　　對此，中能硅業副總經理呂錦標向《證券日報》記者表示，“目前征收的這一反補貼稅率，業界普遍認為不到位，未來其還需現場核查再確認，并在終裁結果中得到體現”。

　　“美國企業接受的補貼遠不止判定的補貼稅率，比如REC、MEMC兩家為0%，HEMOLOCK為6.5%，都過低。”呂錦標認為。

　　當然，不論如何，我國對韓“反傾銷”、對美“反傾銷、反補貼”初裁結果相繼出臺，多少都利好以保利協鑫為“龍頭”的中國多晶硅業，乃至整個中國光伏業。

　　不過，中國有色金屬硅業協會監控數字表明，美韓“反傾銷”初裁后，國內多晶硅現貨交易價格從初裁前的12.5萬元/噸(含稅)回升到目前的13.2萬元 /噸，這個價格仍然低于全球一流多晶硅企業的生產成本。在光伏下游企業全面復蘇，開始盈利時，全球多晶硅企業依然處于全行業虧損狀態。

　　而針對遲遲未發布的我國對歐洲多晶硅“反傾銷、反補貼”調查初裁結果，一位權威人士則向《證券日報》記者獨家爆料，“我方將會‘學習歐盟’，與之展開價格談判”。