6月2日，一把大火又將中石油大連石化分公司推到了風口浪尖上。當天下午，中石油大連石化分公司位于大連市甘井子區的廠區內，4名工人在對一個儲罐的儀表平臺進行更換作業時，儲罐發生爆炸，引燃了附近3個儲罐，2名工人傷勢嚴重不治身亡，另有2人失蹤。

　　查詢公開資料可以得知，這是4年內中石油大連所屬企業第5次發生爆炸、火災事故，前4次均被國務院安委辦認定為責任事故，其中2010年的“7·16”輸油管道爆炸漏油事故被認定為特別重大責任事故。

　　“7·16”事故發生時，記者恰巧正在大連出差，親眼所見海里漂浮著厚厚的油污，消防戰士、環衛工人甚至岸邊小區物業的工作人員都在清理漏油。一位居民望著原本清潔美麗的海灘告訴記者:“在我的印象中，這家公司最近十來年沒少出事，整得我們成天提心吊膽，就希望它趕緊搬走，還我們一個碧水藍天。”多年過去了，言猶在耳，事故依舊。

　　事故發生難以避免嗎?

　　2010年7月16日，大連中石油國際儲運有限公司的原油庫輸油管道發生爆炸，引發大火并造成大量原油泄漏，1名工人失蹤，1名消防戰士犧牲，直接經濟損失超過2.2億元。三個月后的10月24日，該公司在拆除“7·16”事故損毀的儲罐過程中又發生火災事故。在隨后的2011年7月16日和8月29 日，中石油大連石化分公司連續發生兩起火災爆炸事故。

　　在同一個城市，同一家企業，重復發生類似的安全事故，這種情況在國內外恐怕都是罕見的。在廈門大學能源經濟研究中心主任林伯強看來，“這已經不能用概率來解釋了。最初在"7·16"事故發生時，大家認為石化產品易燃易爆，發生事故在所難免。但這事故接二連三地出，已經超出了容忍的底線。”

　　記者采訪了曾在中石化下屬某公司任安全工程師的唐家峰先生。他說業內人士都認為這非常不可思議，全國各地數百家石化企業沒有一家如此頻繁地出事故，盡管中石油大連石化是全國第二大煉油廠，但“攤子大”不是出事故的理由。

　　該公司的歷史可以追溯到1933年，是中國最早的煉油企業之一，在中國煉油史上創造過多個“第一”，可以說管理經驗非常豐富、制度也非常完善。據唐家峰介紹，“類似進料、加劑、清理等操作都有一整套安全管理制度，從方案設計、審核把關、進場施工、監督檢查、預警應急都有相應的操作規程，只要嚴格按照制度辦事，發生事故的可能性就非常小。”

　　林伯強教授也認為:“像中石油這樣的大型國企走到今天，企業管理水平應該很高了，環境、質量、安全"三體系"建設已經成為行業標桿，并且技術手段也非常先進，與發達國家那些石油巨頭相比都不遑多讓。制度、技術上沒有明顯的短板，那就是人有問題。”

　　“發生安全事故，不外乎"人"和"物"兩個方面的原因。在這幾起事故中，人為因素起到了主要作用。”唐家峰與林伯強持同樣的觀點，“從領導到一線工人，思想上都沒有引起足夠重視，麻痹大意、有章不循、違規操作是導致事故發生的直接原因。”

　　責任追究到位了嗎?

　　2011年11月，國務院安委辦通報了對中石油在大連所屬企業“7·16”火災等4起事故的調查處理結果，14名責任人被移送司法機關依法追究刑事責任，64人被處以相應的黨紀、政紀處分。此前的8月，中石油大連石化分公司總經理蔣凡已被免職。但在林伯強看來，“這種責任追究顯然還不夠，否則不會再發生這么大的事故。”

　　仔細梳理這份處理結果就會發現，被追究刑事責任的多是一線人員和外包企業，中石油內部管理者尤其是上層領導多被處以黨紀、政紀處分，并且據知情者透露，這些人員已經陸續重新走上領導崗位，前途、收入并未受到多大影響。

　　“一些領導干部受到黨紀、政紀處分后，可能就逃過了本該追究的法律責任。”林伯強說，這就導致事故對企業及管理者的觸動不夠大，很難讓他們從根本上扭轉“重效益、輕安全”的觀念，相應的人力、物力投入也不會產生質的飛躍。

　　“企業事故頻發，當地政府也難辭其咎。我們不能完全指望企業能自覺地落實安全方面的措施，政府部門要有所作為。”林伯強認為政府要從兩個方面查漏補缺。一是加強監管，對企業生產過程尤其是安全、環保方面的投入和規范化進行監督指導;二是加大懲罰力度，向企業、社會釋放出一個信號:無論是安全事故還是環境事故，只要有過錯就嚴懲不貸。

　　“遍查發達國家經驗，不少國家都在某一起重大事故后進行反思，并采取有效措施促使某一方面政策、制度發生質的飛躍。我們經歷了那么多悲慘的事故，產生了那么多的生命財產損失，難道依舊喚不醒麻木的心嗎?”林伯強在采訪結束時問道。