對于中石油這家公認的“資源型油企”而言，煉油業(yè)務的巨大虧損使其不得不將目光投向盈利良好的銷售業(yè)務。但作為零售終端的后發(fā)者，中石油不僅在加油站的絕對數(shù)量上低于中石化，且手中握有大量的農(nóng)村站、偏遠郊區(qū)站。而經(jīng)過此前承包經(jīng)營的實驗，中石油在河北省的208座小站平均日銷量提高0.4噸，人均工資每月增加625元。可見，對承包者實施“三放權(quán)”已經(jīng)初見成效，承包制把“大鍋飯”變成經(jīng)理人制度，的確是個雙贏之舉。

　　但這項原本注明“從內(nèi)部或外部公開擇優(yōu)選聘承包經(jīng)營者”的制度，卻在當有民企表示欲承包時，被中石油高層解讀為“承包工作不對外”，這也正是引發(fā)輿論質(zhì)疑的關(guān)鍵點。

　　實際上，作為一家壟斷型上市央企，中石油應當給予其股東和社會公眾以利益回饋，這是不言自明的。但這不代表中石油的銷售業(yè)務也必須要面向外部開放，作為企業(yè)，中石油有權(quán)自主決定其運營方式，即便其下屬加油站完全內(nèi)部分食，也不過是個看起來比較愚蠢的點子罷了。

　　而這對于那些遭拒民企而言，恐怕也是一種好事，因為中石油內(nèi)部多位人士表示“如果部分被承包加油站效益好，不排除會被總公司收回來”。誠然，民營加油站生存不易，油源命脈被央企牢牢掌握，但和中石油如此合作可不是“分一杯羹”，恰恰是“與虎謀皮”，在交易雙方力量嚴重不對等，市場機制和政策法規(guī)難以良好運行的時候，與其說是交易，更像是一種恩賜。

　　真正關(guān)鍵的是，當中石油負責人士在解釋為何不面向民企時，提及的“坑蒙拐騙、讓招牌蒙羞”等原因，不得不讓人聯(lián)想起此前重慶涪陵區(qū)政府的加油站改革，那個明確規(guī)定“加油站30年后被政府無償收回”的制度，正是緣于地方政府認為民營加油站“三亂”。當政策制定者和資源壟斷者都對民企有偏見之時，民企在這個行業(yè)還有多少容身之地?總之，不分蛋糕已很糟糕，阻擋別人做蛋糕就更不像話。