近日，有關政府醞釀征收“汽車排污費”的消息剛浮出水面便引起軒然大波，媒體、政府官員、獨立評論人紛紛對此發表觀點，其中抨擊著居多，支持甚少。

　　事件的起始是一則關于“政府正論證汽車排污費”的新聞，該報道稱，“北上廣深”四座城市將作為第一批征收汽車排污費試點城市。盡管事后有關負責人澄清，“汽車排污費是北京與深圳兩個地方政府在做，并非全國性政策。”但這似乎并未將這場爭論平息，相反它引起了更多的人參與到這場爭辯中。

　　一些反對者認為，征收“汽車排污費”不能帶來汽車污染的減少，它只能是帶來了車主費用的增加。首先他們認為，汽車尾氣排放不取決于車主的個人主觀意愿，而是燃油汽車行駛過程中所產生的必然結果，征收“汽車排污費”，并不能對已經排出的尾氣污染有絲毫的改變，只能在理論上或愿望上減少“排污”。從不同乘車用戶來看，擁有高排量SUV的車主，或許不會在乎多交點排污費;而對工薪階層的小排量車主來講，這些收入相對較低的車主乘車的初衷或許只是為了“代步”，既然他們把車當做必需品，繼而也不會因為排污費的執行而立刻禁車。

　　其次，高的排污收費或許會提高汽車生產廠家的排污技術要求，這就會加大生產成本，廠家必然會將成本轉嫁給消費者。也就是說，到最后真正替排污費買單的，還是機動車使用者。這就脫離了排污費實行的初衷--減少污染排放、保護環境。與此同時，這將導致居民成活成本的上升，且不會給環境帶來太大的積極影響。

　　還有一些反對者則認為，與征收汽車排污費相比，還有其他更好的辦法。例如，可以用燃油稅和碳稅促進節能減排，可以用擁堵費解決道路擁擠或中心城區停車問題，這些做法在我國香港地區和新加坡已有實踐，執行效果可能比征收汽車排污費好得多。此外，提高汽油和柴油的質量是改善城市空氣質量最快速的辦法，對新車和舊車都能收到立竿見影的效果。

　　在筆者看來，以上反對者的分析不無道理，但也有幾點不足。首先，若是從不同的乘車用戶分析，即便高排量車主與工薪層車主不受汽車排污費影響，總會存在介于高檔車用戶與工薪階層之間的車主群，排污費的征收原則上會減少他們的乘車時間，繼而減少排放，而并非毫無影響。其次，若是排污費提高了對生產廠家的技術要求，迫使他們生產更加低排量的汽車，那么即便這些成本最后轉嫁到消費者頭上，他們也是在為減少污染排放而買單，亦非對減少排放毫無影響。再者，排污費的征收對傳統高能耗汽車的打壓將在一定程度上推動新能源汽車的發展，從而有助于汽車產業的轉型，隨之而來的污染排放亦會下降。

　　總之，關于征收“汽車排污費”的話題還會持續，排污費到底該不該征收，征收后會不會取得良好的結果，這些不僅牽動著我們的神經也考驗著決策者的智慧，且讓我們試目以待吧。