在渤海溢油事件中，北京華城律師事務(wù)所律師賈方義的努力一直沒有結(jié)果，但是他還沒有氣餒。10月12日，賈方義向媒體宣布，將于今日（13日）向國務(wù)院、全國人大常務(wù)委員會(huì)、最高人民檢察院遞交一封《公開信》，請(qǐng)求問責(zé)國家海洋局對(duì)渤海漏油事故監(jiān)管失職的瀆職責(zé)任。

    同時(shí)，他還向媒體公開了9月底，其前往煙臺(tái)市牟平區(qū)的渤海岸沿完成了污染的法律取證后，收集到的各種受油污污染的物證。他稱，下一步將對(duì)康菲石油中國有限公司發(fā)起民事訴訟，如果在國內(nèi)的民事訴訟再次遇阻，將會(huì)考慮赴美國起訴康菲公司。

    擬以個(gè)人名義遞交《公開信》

    此前，賈方義針對(duì)康菲公司和中海油的環(huán)境公益，以及對(duì)國家海洋局的行政訴訟至今沒有結(jié)果，而向山東省公安廳、山東省人民檢察院和國家海洋局申請(qǐng)依法啟動(dòng)刑事調(diào)查的要求也沒有得到回復(fù)。

    賈方義說，今日，他將以個(gè)人名義向國務(wù)院、全國人大常務(wù)委員會(huì)、最高人民檢察院遞交一封《公開信》，請(qǐng)求問責(zé)國家海洋局對(duì)渤海漏油事故監(jiān)管失職的瀆職責(zé)任。

    《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲得了這封《公開信》，主要涉及以下內(nèi)容：海洋局為何推遲了整整一個(gè)月，才向社會(huì)公眾及沿海漁民和養(yǎng)殖戶通報(bào)蓬萊19-3油田溢油事故的事實(shí)信息；為何遲至6月30日，才介入調(diào)查？為何在屢次的新聞通報(bào)中僅僅把康菲公司認(rèn)定為事故責(zé)任方，而漏掉中海油在事故中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任；為何至今沒有要求康菲、中海油設(shè)立油污賠償基金？中國沿海漁民、養(yǎng)殖戶、海洋企業(yè)的損失如何賠償，至今為什么從無交代？為什么沒有要求污染事故責(zé)任方保證和支付這筆巨額資金？行政執(zhí)法權(quán)的公正性已經(jīng)受到了瀆職的嚴(yán)重?fù)p害。

    他認(rèn)為，之前的行政訴訟被要求延緩，但是法院并沒有指出法律上存在任何問題，只是沒有進(jìn)入審判程序，這本身也是一種瀆職行為。

    考慮赴美國起訴康菲

    為了以民事訴訟的方式再次起訴康菲公司，賈方義已于9月26日至9月28日前往煙臺(tái)市牟平區(qū)的渤海岸沿完成了污染物的法律取證。他稱，其曾要求煙臺(tái)市公證處和牟平區(qū)公證處能為取證做公證，但是，對(duì)方?jīng)]有接受該要求。

    賈方義在當(dāng)?shù)睾０哆吺占�了大量的死海貝、原油污塊、帶有油污的漁船纜繩等物證，他稱這些油污顆粒在6月4日之前是沒有的。按管轄權(quán)劃分，他計(jì)劃向天津海事法庭起訴康菲公司。

    但是，此前河北樂亭的漁民曾在天津海事法庭起訴康菲公司，因證據(jù)不足無法立案。

    據(jù)他介紹，不管是原告還是被告，任何一方在訴訟之前，單方面委托對(duì)上述物證的監(jiān)測都是無效的，“我們會(huì)申請(qǐng)由法院來委托對(duì)油污鑒定。溢油事故發(fā)生后，這些貝殼才死掉，從損害結(jié)果看，有表面的因果關(guān)系。”

    不過，如果國內(nèi)民事訴訟再遇到阻礙的話，“我們可能考慮到美國去訴訟，因?yàn)榭捣乒�司的總部在美��，美國法院是�?huì)受理的，也是有管轄權(quán)的。我們會(huì)與漁民商量，最終確定此事。”賈方義說道。