昨日（9月1日）是國家海油局核查康菲石油提交的“兩個徹底”完成情況報告的第一天。海洋局有關(guān)人士在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時透露，由于康菲石油提供的情況報告多達1000多頁，核查需要花費時日，公眾還需要等待最終結(jié)果。

    “昨日渤海風(fēng)浪很大，海洋局的海監(jiān)船不得不回航。不過，B、C平臺上還有局方人員正進行現(xiàn)場核查，整個報告也需要相關(guān)領(lǐng)域的專家確認(rèn)和分析。”上述人員說道。

    公眾環(huán)境研究中心主任馬軍在告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，因限期原因，康菲石油必須要上交報告，但報告中有很多問題并未說清楚，存在矛盾的地方，有待進一步的回答。

    馬軍認(rèn)為，更嚴(yán)重的是，康菲石油一直認(rèn)為B平臺溢油是海底天然斷層造成的，而對采油壓力的變化對海床產(chǎn)生什么影響，該公司則一直回避。“如果這搞不清楚，康菲石油的合同過幾年就要到期，屆時如果它一走了之又怎么辦？”

    就在海洋局核查之際，民間各種機構(gòu)索賠、起訴康菲石油的道路卻是“崎嶇不平”。

    早在8月17日，北京華城律師事務(wù)所律師賈方義就向青島海事法院、天津海事法院以及海南省高級人民法院提起訴訟，要求中海油和康菲石油設(shè)立100億元的賠償基金，進行生態(tài)賠償和生態(tài)恢復(fù)；并向北京市第一中級人民法院提出訴訟，狀告國家海洋局行政不作為，披露信息滯后的違法責(zé)任。

    賈方義說，截至目前上述起訴都沒有立案。“我與青島海事法院的相關(guān)法官聯(lián)系過3次，第一次要我補充證據(jù)；第二次說是領(lǐng)導(dǎo)要商量；第三次表示由于是新型案件，要逐極上報，現(xiàn)在沒有進一步的回復(fù)了。”

    對于海洋局的訴訟，賈方義表示，北京一中院的法官提出希望延后一段時間，這意味著不是不能訴訟，說明的起訴主體和事實本身還是合格的。對于海洋局有關(guān)查清原因才能通報情況的說法，他認(rèn)為理由是不成立的。

    8月24日，康菲中國總裁司徒瑞曾表示，康菲石油尚未收到任何有關(guān)賠償?shù)囊�求，若收到相關(guān)要求將“給予考慮”。對此，8月26日，賈方義以個人名義，用特快專遞的方式致函康菲石油，要求對方設(shè)立100億元賠償基金，并函請國家海洋局責(zé)令康菲石油、中海油設(shè)立該基金。目前，三大機構(gòu)都已經(jīng)簽收了信函。

    康菲石油中國企業(yè)傳播及企業(yè)社會責(zé)任總監(jiān)薛東明說：“我們收到了上述律師的信函，對于100億元的賠償基金我們不予置評。”

    此外，漁民們的索賠也需尋找第三方鑒定機構(gòu)，同時還存在鑒定費用的難題。北京盈科律師事務(wù)所主任律師趙京慰稱，自己曾代表漁民找了多家有資質(zhì)的第三方鑒定機構(gòu)，但各機構(gòu)都不太想介入，稱有各種難處。“有些機構(gòu)說做不了，有的機構(gòu)說正在做海洋局的樣品。對于以私人名義送檢的樣品，很多機構(gòu)都表示‘不方便’。另一方面，由于樣品多，采點廣泛，鑒定的費用也要幾十萬元，這對漁民來說也是一個難題。”