中海油蓬萊19-3漏油事故仍在發(fā)酵。正當國家海洋局責成康菲公司于8月31日前封堵溢油源之時，又爆出河北350萬籠扇貝疑因漏油死亡的事件。看起來，19-3漏油事故的嚴重性，遠非針對康菲石油20萬元的處罰所能詮釋。

    河北漁民面臨著一個兩難的法律問題。如果漁民要主張自己的權(quán)利，則必須證明扇貝的死亡與漏油事故間確切的因果關系。而對于分散的個體漁民來說，不菲的舉證費用注定了訴訟維權(quán)之路的艱難，無怪乎媒體紛紛發(fā)出漁民索賠是否無門的疑問。

     不過，河北漁民的難題其實不應該由他們獨自面對。若相關海域確實受到了19-3漏油事故的直接影響，海洋環(huán)境監(jiān)管部門不能置身事外。也就是說，如此大規(guī)模的扇貝死亡事件，已經(jīng)不只是漁民與中海油及康菲石油雙方之間的民事問題。海洋管理部門在此事件中不應缺位，其負有監(jiān)測相關海域是否受到污染的不可推卸的責任。

    從海洋石油污染的現(xiàn)狀來觀察，中海油的漏油事故只是其中一個典型例子而已。透過350萬籠扇貝尚未確定原因的非正常死亡事件，一個更值得擔憂的問題擺在眼前，即海洋石油污染日益嚴重。特別是在近海海域，水質(zhì)污染已使部分區(qū)域海洋功能受損。油類進入海洋后，對自然環(huán)境、水產(chǎn)養(yǎng)殖、碼頭工業(yè)等都造成了不同程度的危害。

一般而言，海洋的主要污染源來自三個方面，包括陸源污染、海上石油平臺和船舶造成的污染、海洋養(yǎng)殖業(yè)帶來的污染。近些年來，陸源超標排放現(xiàn)象較為突出，這一問題也得到了相當?shù)闹匾暋ｈb于受到污染的海域自凈能力不強，以相關政府部門為主導的聯(lián)動防治機制正在逐漸建成。

    相比較而言，來自海上石油平臺的泄漏風險同樣不可小視，甚至應給予更多的重視。石油泄漏向來被稱為海洋環(huán)境的超級殺手。據(jù)統(tǒng)計，每年通過各種途徑泄入海洋的石油和石油產(chǎn)品約占世界石油總產(chǎn)量的0.5%。從中國的情況看，特大溢油事故也是險情不斷，幾千噸的溢油事件發(fā)生概率越來越高。

    目前，中國進口石油90%依賴海上運輸。近海石油開發(fā)和頻繁的海上石油運輸帶來了巨大經(jīng)濟效益的同時，也對海洋環(huán)境造成極大的威脅。去年7月，大連一艘外籍油輪泄油引發(fā)輸油管線爆炸，并引發(fā)原油泄漏，造成大面積的污染。該起事故常常被用來與美國墨西哥灣原油泄漏事件相提并論，應該說，給人們留下的影響是極為深刻的。

    更糟糕的是，污染容易治污難。從技術角度觀察，一旦發(fā)生漏油事故，后續(xù)處理任務十分繁雜。有環(huán)境治理專家稱，只要是一滴油漏入海中，想要再將它回收回來，“將無比艱巨且痛苦”。換句話說，石油泄漏事故發(fā)生之后，現(xiàn)有的技術水平與技術手段，很難完全消除事故造成的嚴重影響。

    這意味著，在海洋生態(tài)堪憂、海上石油開發(fā)日益頻繁、類似污染事故可能處于高發(fā)期的背景下，相關各方理應更多重視石油泄漏問題。中海油蓬萊19-3漏油事故算是最新的一記警鐘——事實上，根據(jù)康菲公司的說法，油田至今仍有間歇性漏油。這家公司能否在國家海洋局劃定的最后期限之前封堵住溢油源，依然未有最后定論。

    石油泄漏造成的海洋污染事故不斷增多，也清楚表明，防比治遠為重要。石油泄漏或體現(xiàn)為一個個的事故，有時可能是因意外引起，難以預料，但這并不說明，各類事故就沒有共性原因。此時，確保安全生產(chǎn)，嚴防石油泄漏事故發(fā)生，提高海域油氣開采的環(huán)境管理能力，至為關鍵。同時，還應優(yōu)化或建立常態(tài)應急機制。

    很多時候，石油泄漏不只是一個環(huán)境問題，也是一個經(jīng)濟問題。在事故發(fā)生之后，肇事者往往面臨著數(shù)額較大，甚至是巨額的賠償。比如河北扇貝死亡事件，在等待原因確認之時，也提出了嚴肅的經(jīng)濟命題。在這樣的背景下，仿效國際通行做法，建立油污基金，推行海洋污染責任保險制度，亦可謂勢在必行。