歷時(shí)近3年，涉案金額近億元，牽扯到中石油和四川圣達(dá)焦化的離奇糾紛案背后究竟發(fā)生了什么？

廣受關(guān)注的中國(guó)石油天然氣股份有限公司四川樂(lè)山銷(xiāo)售分公司 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)中石油樂(lè)山銷(xiāo)售分公司）和四川圣達(dá)的控股子公司四川圣達(dá)焦化有限公司 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)圣達(dá)焦化）的油料款官司一審判決，法院認(rèn)為中石油樂(lè)山銷(xiāo)售分公司證據(jù)不充分，駁回其訴訟請(qǐng)求。一審敗訴，中石油近億元油料款或難索回，中石油方面稱(chēng)肯定會(huì)上訴。

收貨單位大多顯示是加油站

2005年2月22日，星期二。

這一天，圣達(dá)焦化和四川圣達(dá)水電有限公司、四川圣達(dá)化工有限公司一起向中石油樂(lè)山銷(xiāo)售分公司發(fā)出使用0#柴油的申請(qǐng)。

雙方的合作迅速展開(kāi)，不過(guò)油品去向卻有些蹊蹺。

根據(jù)法院調(diào)查，2005年2月至同年9月，萬(wàn)一奇、鄒松、萬(wàn)永儀等人向中石油所屬的油庫(kù)發(fā)出傳真或派車(chē)單（萬(wàn)永儀僅于2005年2月22日發(fā)過(guò)一份傳真），派車(chē)單上有運(yùn)油車(chē)輛或提貨人的明細(xì)，油庫(kù)根據(jù)這些信息做配送單。

值得注意的是，這些油品的配送單上的收貨單位大都顯示是夾江、樂(lè)山、峨眉山、沙灣、五通、井研、沐川等地的眾多加油站，也有的配送單上的收貨單位欄內(nèi)注明為圣達(dá)焦化。從2005年2月至2006年10月，上述所提的油料包括0#柴油、5#柴油、90#汽油、93#汽油等油品。

這些油品提出后，圣達(dá)焦化先后付給中石油方面油款約925.85萬(wàn)元。

時(shí)至2008年10月倒數(shù)第二天，中石油樂(lè)山銷(xiāo)售分公司向法院起訴，兩個(gè)月后，中石油樂(lè)山銷(xiāo)售分公司拿出樂(lè)山一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所2008年9月做的審計(jì)報(bào)告和相關(guān)往來(lái)單據(jù)，證明向圣達(dá)焦化提供了價(jià)值上億元的兩萬(wàn)多噸油品。

焦點(diǎn)萬(wàn)永儀

中石油是否向被告提供了22493.071噸油料，圣達(dá)焦化是否還欠原告油款？

綜合法院的觀點(diǎn)來(lái)看，萬(wàn)永儀扮演了重要角色，作為圣達(dá)焦化的代理人，他當(dāng)時(shí)還是中石油的工作人員，萬(wàn)永儀在通知發(fā)運(yùn)油料或開(kāi)具單據(jù)時(shí)具有雙重身份，其行為具有雙方代理特征，根據(jù)民法原理屬無(wú)效代理行為，不能產(chǎn)生有效代理的法律后果。

同時(shí)，萬(wàn)永儀的受委托身份根據(jù)上述委托僅限 “0#柴油”，但中石油此訴訟涉及的供油還有5#柴油、90#汽油、93#汽油等油品。值得注意的是，那些傳真或派車(chē)單基本上是萬(wàn)一奇和鄒松所發(fā)出，然而根據(jù)目前公開(kāi)的證據(jù)顯示，他們和圣達(dá)焦化并無(wú)委托代理關(guān)系。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞(微博)》曾做報(bào)道，因合同詐騙罪和偽造公司印章罪于2008年2月29日被四川樂(lè)山市中級(jí)人民法院判處16年有期徒刑的萬(wàn)永儀，亦與2006年4月2日在四川眉山發(fā)生的“4·2”槍案主犯之一王玲在非法經(jīng)營(yíng)0#柴油上有牽連。

法院同時(shí)認(rèn)為，中石油樂(lè)山銷(xiāo)售分公司提供的單據(jù)都沒(méi)有圣達(dá)焦化的簽字蓋章，這也就不能證明油是圣達(dá)焦化提走的。

另外，來(lái)自法院的信息還顯示，2008年底最后一天，當(dāng)時(shí)中石油方面向圣達(dá)焦化曾發(fā)出《往來(lái)款項(xiàng)確認(rèn)函》，認(rèn)可截止當(dāng)日，尚欠中石油往來(lái)款合計(jì)13616.76元，這說(shuō)明中石油方面在起訴前自認(rèn)圣達(dá)焦化并不差欠其油料款。

所以法院認(rèn)為，原告主張向被告提供了22493.071噸油料，被告尚欠油款94072847.53元的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不充分，法院不予支持，駁回訴訟請(qǐng)求。