電監(jiān)會日前通報了“2.24”甘肅酒泉風電大規(guī)模脫網(wǎng)事故，并稱該起事故是近幾年我國風力發(fā)電發(fā)生的對電網(wǎng)影響最大的一起事故。《第一財經(jīng)日報》在調(diào)查中了解到，風機“低電壓穿越能力”的缺失及電網(wǎng)發(fā)展相對于新能源發(fā)展速度的滯后是事故發(fā)生的主因。同時，這起事故也暴露出新能源并網(wǎng)難的客觀現(xiàn)實：項目倉促上馬，電網(wǎng)發(fā)展滯后。

項目倉促上馬

專家指出，此次酒泉風電事故的一個重要警示是：忽略技術(shù)標準、缺乏與相關(guān)方協(xié)調(diào)，將成為新能源并網(wǎng)的隱患。

國家電網(wǎng)能源研究院副總經(jīng)濟師白建華向《第一財經(jīng)日報》表示，酒泉風電基地的風電機組供貨合同中明確了技術(shù)要求，但大量風電機組不具備“低電壓穿越能力”是本次事故的主因。

“低電壓穿越能力”是指，當電網(wǎng)發(fā)生短暫故障時，風機能夠不間斷并網(wǎng)，為電網(wǎng)自行調(diào)節(jié)贏得時間，從而提高電網(wǎng)的安全穩(wěn)定性。

國家電網(wǎng)在2009年出臺《國家電網(wǎng)公司風電場接入電網(wǎng)技術(shù)規(guī)定》，要求風電場內(nèi)的風機具有在電網(wǎng)短暫故障時保持并網(wǎng)運行0.625秒的低電壓穿越能力。

據(jù)了解，酒泉風電基地的設(shè)備招標是2008年完成的，當時國內(nèi)尚未明確提出低電壓穿越的技術(shù)要求，后來通過補充技術(shù)協(xié)議的形式才提出了相關(guān)要求。因此，現(xiàn)有風機制造商的產(chǎn)品幾乎都不具有低電壓穿越能力。酒泉風電基地2010年10月驗收以來，已經(jīng)先后發(fā)生了多次因缺乏此項技術(shù)而導致的風機脫網(wǎng)事故。

白建華認為，地方政府在風電審批上與能源局及國家電網(wǎng)缺乏協(xié)調(diào)也是事故發(fā)生的重要原因。他表示，國家要求電網(wǎng)承擔全額保障性收購風電的責任，但電網(wǎng)并不具備相應(yīng)的控制力。

電網(wǎng)發(fā)展滯后

電網(wǎng)發(fā)展相對于新能源發(fā)展的滯后，同樣受到其他相關(guān)方的詬病。

國電龍源電力股份有限公司一位高管對本報表示，低電壓穿越的核心技術(shù)并不神秘，屬于“雕蟲小技”。

據(jù)介紹，此次事故中具備低電壓穿越系統(tǒng)的風電設(shè)備也有部分跳閘，主要問題還是電網(wǎng)缺乏安全可靠管理，故障過于頻繁。“一個風電場幾百臺風機，即使有十幾臺、幾十臺沒有低電壓穿越設(shè)備也沒問題，但電網(wǎng)的供電出現(xiàn)問題則風機也無能為力。”

他稱，風力發(fā)電機本來遵循額定轉(zhuǎn)速運轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)速約20轉(zhuǎn)/秒；而一旦脫網(wǎng)，轉(zhuǎn)速可能馬上失控從而上升到30~40轉(zhuǎn)/秒，從而導致業(yè)界俗稱的“飛車”事故。“飛車”事故十分危險，可能造成風機倒塌甚至機毀人亡的后果。

所以即使是早期設(shè)計的風機，也都有一個保護裝置，在電網(wǎng)發(fā)生故障造成電壓驟降或驟升時，首先自動脫離電網(wǎng)，接著自動停止運轉(zhuǎn)。此次甘肅酒泉風電事故中并未有風機受到損壞，正是因為在故障之初及時脫離了電網(wǎng)。