10月22日，中國科學院發布《應對挑戰——構建可持續能源體系》研究報告，提出了2050年中國能源發展的戰略目標。

　　概括起來，該戰略目標的主旨是，控制化石能源消耗增長，大力推進可再生能源開發，以確保由化石能源為主向可持續能源為主過渡的目標平穩實現。

　　雖然報告也談及降低單位ＧＤＰ能耗、推廣節能技術，以及通過“節流”保障石油天然氣供應等“消耗約束型”目標，但整體表達上看，則更強調以“開源”為特征的能源替代戰略的重要性。

　　毫無疑問，面對全球變暖與化石能源的不可再生性，任何能源替代設想與模式都是正確的，也是必需的。從經濟安全乃至國家安全角度考慮，盡快擺脫對化石能源的依賴也是必由之路。

　　中國地質科學院曾發表報告稱，除了煤炭之外，20年內，中國石油、天然氣資源累計需求總量至少是目前儲量的二至五倍。報告說，中國的主要油田都已接近生產結束期。到2020年，中國需要進口5億噸原油和1000億立方米天然氣，分別占其國內消費量的70％和50％。傳統能源危機若隱若現，能源替代戰略越發迫切。

　　但是，替代戰略的正確，不應當掩蓋節約能源和提高能源使用效率的重要性。

　　如果世界各國人均能源消耗均達到美國標準，究竟需要幾個地球才可維持人類生存？問題的答案不盡相同，也不盡準確。但問題本身昭示的發展理念卻沒有疑問：無限的發展欲望和傳統的經濟增長方式必須得以控制。

　　正因為如此，美國已透過2003年出臺的《能源部能源戰略計劃》，把提高能源利用率上升到能源安全戰略的高度。

　　發展是所有國家的權利，但在惟一的地球上，我們不能奢望所有國家都走美國“先消耗，再控制”之路。

　　況且，對中國而言，節能和提高能源利用效率有著非常廣闊的空間：

　　目前中國能源利用效率為33％，比國外先進水平低10個百分點。煤炭資源綜合回收率為30％左右，其中大中型煤礦為40％－50％，小型煤礦只有10％－15％；中國火電供電煤耗比國際先進水平高22．5％，大中型鋼鐵企業噸鋼可比能耗高21％，水泥綜合能耗高45％，乙烯綜合能耗高31％。機動車百公里油耗比歐洲高25％，比日本高20％，比美國高10％；中國每噸標準煤的產出效率約為785美元，相當于美國的28．6％，歐盟的16．8％，日本的 10．3％。

　　盡管各方面專家相對一致地認為，在中國，技術節能對節能的貢獻率僅在三成左右，遠低于結構調整節能的貢獻率。但對照上面的數據，技術節能仍然可以給我們更大的想象空間。

　　再說，從區域經濟角度或者全球經濟角度考慮，結構調整節能伴隨的高能耗產業的轉移，并不能從整體上改善人類能源利用效率。如果那樣，至少我們對氣候的責任會因為二氧化碳的“二次泄漏”乃至“三次泄漏”而名存實亡。

　　還有，可再生能源究竟是不是拯救人類的法寶，在很多具體領域還存爭議。比如：

　　太陽能、地熱能大規模市場化應用仍有技術障礙；生物質能的獲得成本和能源增益究竟有多大尚無定論，而且還面臨“與人爭糧”的挑戰；風能、海洋能利用受地理條件制約明顯；核能發展則要背著軍事安全的包袱。

　　至于水能，因其對地質結構和生物多樣性的破壞等負面影響，甚至算不算可再生能源都存在不同意見。另據最新研究發現，水電站對二氧化碳排放的貢獻要兩倍于燃煤電廠。

　　總之，在制定和落實能源發展戰略時，應當是開源與節流并重。結合前述報告，在落實能源戰略時，不妨更加突出“節流”的地位。