上周二，美國參議院以94票贊成、零票反對的結(jié)果，宣告民主黨提出的通過立法方式對石油市場交易規(guī)模設(shè)立上限的動議獲得兩黨參議員一致支持，為該動議進(jìn)入立法程序掃除了第一個(gè)障礙，接下來就要由商品期貨交易委員會(簡稱CFTC)負(fù)責(zé)決定具體上限到底應(yīng)該是多少。

先說這個(gè)動議是怎么來的。很簡單，高油價(jià)漸漸壓得美國除石油公司以外的各大產(chǎn)業(yè)透不過氣來，他們紛紛上書國會要求采取行動。最近一個(gè)例子是美國19個(gè)團(tuán)體在6月11日聯(lián)名上書國會，要求就此采取“有意義的改革”。這些團(tuán)體當(dāng)中包括美國航空運(yùn)輸協(xié)會和美國消費(fèi)者聯(lián)合會。

而且這些意見不能置之不理。以這19個(gè)團(tuán)體為例，他們在過去這個(gè)財(cái)政年度一共提供了400萬美元的政治資金，幫助多位候選人競逐議員之位，而這400萬美元已經(jīng)足以使其作為一個(gè)整體名列全美第二大政治捐助人。

關(guān)鍵在于，什么樣的改革才符合他們的要求，才是“有意義的”，能夠緩解他們目前承受的巨大壓力？

這也是美國兩大政黨出現(xiàn)分歧之處。民主黨堅(jiān)持認(rèn)為，近期油價(jià)高漲應(yīng)該歸咎于活躍的投機(jī)和投資活動，而投機(jī)者和投資者的一個(gè)特征，在他們看來，就是他們并不打算真正擁有石油。

來自共和黨的議員們雖然支持民主黨的動議，但他們的支持恐怕只限于現(xiàn)在確實(shí)需要采取行動的范疇。至于通過立法給油市交易規(guī)模設(shè)限的做法，他們并不認(rèn)為這會對扭轉(zhuǎn)當(dāng)前油價(jià)上漲趨勢有什么作用，因而也不可能成為各大產(chǎn)業(yè)團(tuán)體要求的“有意義的改革”。

相反，他們認(rèn)為解除開發(fā)近海石油的禁令更接近這個(gè)要求，后者雖然最快也要在10年以后才能真正看到成果，擴(kuò)大美國自產(chǎn)石油在市場的供給，卻也足以給國際市場一個(gè)確切無疑的信號，誰也無法忽視，包括投機(jī)者和投資者。

當(dāng)然，一旦談到這些人，就不能不提華爾街最賺錢的銀行——高盛。他們不認(rèn)為當(dāng)前的高油價(jià)是投機(jī)泡沫，并且，他們指出，如果倉促采取措施，比如設(shè)立交易上限，恐怕不僅無助降低價(jià)格，而且剝奪了可以用于抵御通脹風(fēng)險(xiǎn)的投資選擇。

先插一個(gè)跟高盛有關(guān)的對話：有人說他越來越接受陰謀論者的觀點(diǎn)，認(rèn)為美國試圖通過各種方式確保他們可以統(tǒng)治世界。這主要是說給在座一位美國教授聽的，但他不僅不介意，反而笑起來，說他們那里更流行的陰謀論是高盛才是真正的世界統(tǒng)治者，因此他現(xiàn)在最大的愿望就是敦促他那曾在高盛工作的兒子可以跟高盛高層維持良好關(guān)系。

如果沿著陰謀論的思路，認(rèn)定油價(jià)就是高盛這樣一些并不打算真正擁有石油的投機(jī)者和投資者搞上去的，那么，高盛的上述回應(yīng)恐怕只能進(jìn)一步證明陰謀論者的判斷，因?yàn)樽鰤氖碌娜水?dāng)然不會承認(rèn)自己錯(cuò)了，他們還要阻止別人限定自己的活動范圍，包括限定他們在國際油市的投機(jī)和投資交易的規(guī)模。

問題在于，無論你是不是同意陰謀論的思路，看到這里，恐怕也會同意，民主黨的立法動議至少面臨兩個(gè)難題。首先，怎樣判斷誰是投資者和投機(jī)者，若按民主黨的說法，就要看他們有沒有真正擁有石油的意圖，可是“意圖”應(yīng)該如何判斷？其次，與此密切相關(guān)，落在CFTC手里的限定國際油市交易規(guī)模的工作，其核心在于確定多大的交易規(guī)模算是超出正常范圍而要被視為應(yīng)該阻止的投資和投機(jī)行為，對此又該怎樣判斷？

換言之，單從要花多久才能在市場看到效果這個(gè)角度看，立法限制交易規(guī)模恐怕不比解除開發(fā)近海石油的禁令來得更快。

假如我們也是陰謀論者，恐怕就要懷疑美國國會是不是做做樣子而已，最起碼，看起來確實(shí)有點(diǎn)像緩兵之計(jì)。