在近日于迪拜舉行的達沃斯世界經(jīng)濟論壇提出的“能源三角”的定義是：以環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的方式促進經(jīng)濟增長，為人類提供普遍能源服務并保障能源安全。這就要求在充足能源供應、環(huán)境污染和社會發(fā)展目標之間進行一種權衡，尤其是在中國這樣的發(fā)展中國家。

　　我國目前正處于城市化和工業(yè)化的發(fā)展階段，國內(nèi)的能源需求將會持續(xù)快速增長，同時國內(nèi)的能源消費也會保持一段時期不斷上升的態(tài)勢。減少能源補貼的能源價格改革是平衡這些目標的重要手段之一。

　　眾所周知，政府對能源的行政定價意味著正向或負向的補貼。我國經(jīng)濟快速增長要求有充足的能源供應和可以承受的能源成本。煤炭提供了69%的一次能源和接近80%的電力。我國目前以煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)能以更低的成本提供能源，但卻導致了更多CO2的排放。因此，在我國提高能源價格的困境在于，能源成本是一個十分敏感的問題。

　　在目前的能源結(jié)構(gòu)下，通過能源補貼來維持低能源成本會導致更多化石燃料的使用，這對于CO2減排是一個挑戰(zhàn)。在實踐中，設計不合理的能源補貼會增加無效能源消費，并增加CO2排放和其他污染物排放。

　　而另一方面，為公眾提供普遍的能源服務、保證能源使用公平在我國也意味著能源補貼。

　　譬如我國的居民電價長期受到財政補貼。盡管進行了居民階梯電價改革，但目前居民電價制度仍然要求電力部門在保證普遍電力服務(用電公平)前提下，對城鄉(xiāng)居民實行統(tǒng)一的電價。從供電成本來說，每消費一單位電，農(nóng)村居民就受到補貼。由于政府的其他社會政策目標，在我國實行的能源價格改革往往是減少一種補貼的同時，卻又造成了其他形式的補貼。

　　筆者認為，引入民間資本是保證充足能源供應的重要途徑，而目前的困難在于如何鼓勵民資進入能源領域。迄今為止，政府在引導民資進入能源領域的各種政策努力，均收效甚微。

　　實際上，從上世紀80年代開始，我國的能源領域就已對民間資本開放。在20世紀90年代，民資在發(fā)電側(cè)所占的份額高達14%。由于政府對電價實施行政定價，加上近年來煤炭價格的持續(xù)增長，導致了發(fā)電企業(yè)的普遍虧損。以上原因和其他的一些體制弊端，已經(jīng)使得民資目前在發(fā)電側(cè)所占的份額不到5%。因此，僅僅依靠政策鼓勵，而不采取諸如能源價格改革等配套政策改革，將無法鼓勵更多的民資進入能源行業(yè)。

　　由于無法在能源供應、環(huán)境保護和普遍的能源可獲得性之間作出合理選擇，至今我國的能源改革仍步履維艱。而目前能源行業(yè)所處的改革環(huán)境，與十年前相比，并沒有明顯改善。

　　不過，政府已經(jīng)意識到能源補貼的負面影響，并考慮通過定價改革來減少能源補貼。如今年7月改革了居民電價，并正在著手對天然氣價格進行市場化改革。

　　我國能源行業(yè)進一步深化改革需要新的思路和方法。無論能源改革如何進行，都必須充分考慮兩個約束條件：一是讓政府放開能源行政定價，由市場來決定能源價格——這可能需要相當長一段時間;二是任何改革都不能影響到能源的供應，因為我國仍然處于經(jīng)濟快速發(fā)展的階段，持續(xù)快速增長的能源需求必須得到滿足。

　　平衡“能源三角”關系對發(fā)展中國家來說，往往意味著能源補貼的繼續(xù)存在。即使一些能源補貼是合理的，但補貼設計上的不合理常常使得補貼政策的初衷與最終結(jié)果之間有很大的差距。要在我國形成合理有效的“能源三角”平衡關系，能源價格改革必不可少。在能源企業(yè)基本屬于國有的情況下，如果政府出于種種原因而不能放開對能源的行政定價，那么就需要設計更加合理的能源補貼，可以通過目標更加明確、更有針對性的補貼來提高能源使用的效率和公平。