現在學術界有一種觀點，認為既然美國能源獨立很可能意味著美國對中東地區的油氣出口依賴降低，從而導致中東在美國戰略中重要性的降低。去年年底，美國從伊拉克撤軍被看做是與美國能源獨立大勢高度相關的標志性事件。

    不過，“獨立”這個表述并不適切。在相當長的一段時間內，進口將是美國滿足國內需求的必要選項，只不過是來源地所占的比重有變化。此外，油氣的開采、加工、貿易是全球經濟往來的重要載體，美國從中東的油氣進口下降的同時，繼續甚至加大參與中東油氣生產的力度，與美國的整體能源經濟和安全利益是一致的。

    在中東地區，美國的卷入，僅取決于化石能源這一種要素嗎？其實不然。

    歷史上，在中東美國的卷入程度主要受三大因素影響：一是油氣，二是宗教，三是軍事設施的利用。這三個因素相互交織，又各具結構性。若將美國在中東的戰略存在僅僅理解成“為石油而戰”，則是只見樹木不見森林。

    宗教因素是指支持和維持中東各國政權中的世俗力量不被激進的伊斯蘭力量所取代，在猶太教與伊斯蘭教之間出現矛盾時，堅定地站在猶太教這一邊，同時兼有保護并擴大中東地區基督教力量的努力。美國因為宗教因素而卷入中東事務，由來已久，亨廷頓的《文明沖突論》中也做了歸納。

    軍事設施因素是指美國在中東部署軍事力量，一方面是維持在當地的軍事威懾力，另一方面將中東作為向地區外投放軍事力量的基地。冷戰期間，美國與前蘇聯對抗，冷戰后攻打、占領阿富汗，沒有在中東的軍事存在，是不可能完成的。現代武器也受到作戰半徑限制，開戰在即才從美國本土推出武器裝備、組織地面部隊，是臨時抱佛腳。美國軍方為準備未來可能的中東地區之外戰事而部署基地的做法，需要納入我們觀察的視野。

    由此看來，盡管美軍在中東的存在會有所調整，但中東地區不存在美國留下的“真空”由誰去填補的問題。

    那么美國的能源自主程度提高，對于中國等高度依賴中東供應來源、關注全球能源安全的國家來說，意味著什么呢？

    在國際能源與安全關聯領域，美國最擔心中國未來的石油進口全面實現用人民幣結算。其核心顧慮就是：當沙特和中國的關系密切到雙方同意用人民幣結算油氣貿易的程度，那將是對美元國際貨幣地位的致命性打擊。

    中國與中東的石油合作尚不具結構性。美國允許委內瑞拉在美國境內建設石油儲備、煉化、銷售一條龍服務，以此來鎖定委內瑞拉的石油供應。這是一個很好的啟發。此外，中美之間可以開展能源商品貿易合作。在這一點上，中國需要更主動一些。怎樣進口美國生產的能源是一個很復雜的話題，因為它首先涉及美方的戰略意愿。但是從大的外交戰略來看，在美國自身化石能源供應保障提高的情形下，中國利用美國能源的美方物質基礎是存在的。我們也應看到美國能源政策中的市場機制以及商業利益游說美方調整戰略思維的力量。

    如果中美之間在煤炭、天然氣、石油等戰略性商品貿易領域的相互依存能夠提高，這將有利于實現中美兩個大國走出全面戰略競爭的歷史宿命的愿景。