記者剛剛接到消息，天津海事法庭20日下午正式通知原告，駁回河北樂亭養殖戶狀告康菲溢油污染案件，要求原告再補充材料。這標志著，因康菲溢油而引起的又一起民事索賠案胎死腹中。

    受損漁民聽聞駁回很失望

    107位原告之一、受災養殖戶段金宗接受中國經濟網環保頻道記者采訪時稱，聽到消息很失望。

    代理人之一、中華環保聯合會督查訴訟部馬勇部長在之前接受中國經濟網記者采訪時稱，如果能夠通過這次事件推動我國海洋生態環境保護的法制建設，并借此推動中國環境公益訴訟向前邁進，則會對中國環境保護發展產生極大的推動作用。近年來，中華環保聯合會以援助、代理人甚至原告等多種身份，積極參與環境污染索賠案。

    107位養殖戶的代理律師、盈科律師事務所合伙人趙京慰律師表示，近年來，因為海上鉆探和海洋運輸業的發展，近海養殖遭受污染而索賠的案例不斷增加。

    稍早前，河北樂亭另有一部分養殖戶曾經向康菲索賠，被天津海事法院以“證據不足”為由駁回。法院當時稱，如果要立案，還需要鑒定報告，還要有國家海洋局出具的帶有公章的證明等。趙京慰律師告訴記者，律師團這次向國家海洋局和農業部申請了信息公開，非常順利地收到了兩個部委的明確回復。

    根據國家海洋局的公開答復，康菲溢油事故“排除不可抗力和不可預見的因素，是一起責任事故，對海洋環境造成了重大污染。”農業部的答復函也明確表示，排除了病原微生物導致水產品大量死亡的可能性。趙京慰說，原告養殖戶提供了溢油事故污染、海產品死亡受損的證據，國家部委的證明材料，并出具了多位法學專家的法學意見，證據鏈條確鑿，法院理應受理此案。

    受污染影響的養殖戶不僅僅只有這107位原告，也不僅限于當季養殖。段金宗說，107位養殖戶只是附近一小片的，其他片區還有。漏油事件對當地水產養殖的影響，不僅僅限于當季，可能會延續好幾年。雖然今年做了一定的技術除污處理，但因為冬季不用水，不清楚處理效果如何。只能等2012年春季放水養苗后，才能看出處理效果。據悉，每年春季四月份左右，當地魚塘開始儲水，五六月份放養水產幼苗。

    代理律師呼吁關注環境索賠立案難

    為了應對此次訴訟，原告代理人組織了30多位律師組成的“環渤海水產養殖維權律師團”。律師團成員、盈科律師事務所高重陽律師稱，我國海洋生態保護的現行法律規定，對于污染海洋環境的責任者均以執法單位施罰款為主要手段，而對民事賠償方面的規定過于籠統，不利于沿海養殖業者的受害索賠。

    據悉，我國目前對于海洋生態環境保護的法律主要是《海洋環境保護法》。針對海上石油開采作業的法律規定主要包括《防治海洋工程建設項目污染損害海洋環境管理條例》、《海洋石油勘探開發環境保護管理條例》。

    在我國大陸，比較具有典型意義的海水養殖索賠案件主要有山東省長島縣北長山鄉店子村訴陶克森航運公司、溫良柱等訴珠海新世紀航運有限公司的船舶觸損扇貝養殖區索賠案，兩起案件都是由于船舶漏油導致養殖的海產品死亡。

    2002年，天津市海洋局針對英國菲尼特航運公司提出的海洋生態環境污染索賠案，是我國海洋行政管理部門提出的海洋污染索賠第一案。趙京慰律師稱，總體而言，我國環境污染索賠立案難度比較大，理應引起司法監管部門的關注。

    國外也存在石油平臺漏油導致環境污染的索賠案例，責任公司往往主動以高額補償金賠償當地政府和權益人，特別轟動的是發生的墨西哥灣溢油事件，責任方英國石油公司支付的賠償額度高達200多億美元。

    2010年4月30日，英國石油公司位于墨西哥灣的“深水地平線鉆井平臺”發生爆炸，導致受損油井每天泄漏大約1.2萬至1.9萬桶原油，造成重大環境災難。

    2010年5月3日，英國石油公司即發表聲明宣布對事件承擔全部責任，5月5日向佛羅里達州提供了2500萬美元補償金，5月11日宣布提供2500萬美元供美國佛羅里達州政府實施意外事件應對計劃，5月17日支付2500萬美元旅游業綜合補助款，6月又設立了200億美元賠償基金用于支付石油泄露事故索賠請求。

    日前，康菲石油公司在美國《華爾街日報》發表否定污染致損的言論。趙京慰稱，這與康菲公司在溢油事故后的言辭自相矛盾，與國際知名企業應該具有的社會責任背道而馳，是荒謬的，是不負責任的表現。

    趙京慰稱，此次起訴證據確鑿，法律依據清晰，司法專家的意見也一致贊同，理應立案處理。中國環境司法的進步，離不開司法條文的完善，也離不開“有法必依”的法治精神。