漏油污染海洋最高僅罰20萬元。不久前渤海灣漏油事件涉及的“撓癢癢”處罰標準引發了網友強烈質疑。不少網民由此還在網絡上曝光了其他一些“撓癢癢”的處罰法條，質疑一些“蒼蠅拍”式處罰標準等于事實上縱容違法者。

近期發生的渤海漏油污染事故，造成周邊若干平方公里的海水一夜之間由一類水變成了劣四類水，按法律最高僅被處罰20萬元，而不久前美國對墨西哥灣漏油事件施行的是百億美元的苛刻懲罰。

網民“小菁”說，雖說海洋部門可就渤海漏油提出生態索賠，但當年松花江發生重大水污染事件至今，國家累計投入治污資金78.4億元。而肇事方企業僅向環保部門繳納100萬元罰款及向當地政府“捐助”500萬元，以支援松花江污染防控工作。5年多來，也沒有一個政府部門代表國家向肇事企業進行生態索賠。一次又一次的重大污染事件，依然沒有法律完善的跟進，企業的污染成本實在太低，最終還得社會買單。

民盟中央常委陳萬志說，此次事件再次暴露我國環境保護法律的滯后，凸顯出企業利益和責任嚴重不匹配的現實，這助長了企業片面追求利潤而忽視環保的行為，如很多油企、礦企、藥企等高污染行業企業，向江河湖海“直排”不過被罰幾十萬元而已，怎會花幾千萬元用于環保？我國環保法律對私益環境損害的賠償遠不能足額到位，對公益環境損害的賠償更是很少涉及。

■ 相關條文

賣問題食品賠“十倍價款”

生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。——食品安全法

在歷年來我國處理的重大食品安全事件中，只有三鹿集團因三聚氰胺事件破產。在食品安全制度相對先進的發達國家，對食品安全事故的賠償和懲罰力度可用“傾家蕩產”來形容。網民“曦氳”說，新頒布的食品安全法引入懲罰性賠償是一大進步，但“十倍價款賠償”法條對不法商人、侵權企業而言只是“蒼蠅拍”，毫無威懾力。

重慶市律師協會會長韓德云說，國外經驗表明，治理食品安全問題光靠行政監管“一條腿”走路不行，還需要靠法治的方式確保食品安全。食品安全違法的目的在于獲利，法律處罰標準低導致違法成本過低，造成屢禁不止，甚至邊罰邊犯。面對屢禁不止的食品安全事件和一些肇事者“不怕輕刑、不怕輕罰、不用賠”的囂張氣焰，我國應在完善懲罰性賠償制度的步子上邁得更大一點。

惡意欠薪判罰“一倍賠償”

責令拖欠工資的單位支付勞動者的工資報酬、經濟補償，并可以責令其支付賠償金。勞動者遭遇欠薪最多可獲一倍賠償。——勞動合同法

“一個月頂多休息一天、每天工作時間超過12小時、自由受限制，從開胸驗肺、杭州女工討薪被打到世界最大代工企業員工頻頻跳樓自殺事件，職工權益法律保護薄弱讓‘血汗工廠’見怪不怪！”天涯論壇網友發帖討論說。

網民“柳葉媚”說，我國勞動爭議案件近年來出現“井噴”，民工討工資被打斷手、有的勞動者到法院打討薪官司一年也打不完，勞動者維權不信“告”信“鬧”現象依然突出，都說明我國相關法律仍需加大力度。

農民工維權律師周立太說，我國自上世紀90年代起已對保護職工權益建立一系列的法律體系，以我在深圳執業的情況來看，很多企業主進入香港就不會在侵犯職工權益上違法，一回內地就違法違章，說明我國內地職工權益保護法律約束力不強。