在中國至今還沒有什么城市或鄉(xiāng)村，可以聲稱它們的電燈完全依靠光伏發(fā)電來照明。當(dāng)中國的光伏產(chǎn)業(yè)為歐洲提供清潔太陽能時，自己卻一地雞毛地留下高能耗和高污染的一個制造電池的產(chǎn)業(yè)鏈。

　　近日，工信部出臺了《光伏制造行業(yè)規(guī)范條件(征求意見稿)》(下稱“意見稿”)。

　　仔細閱讀這份“意見稿”，好像是進行行業(yè)門檻準入的設(shè)定。比如“意見稿”的第二大條，除了第一款是一句“工藝先進、節(jié)能環(huán)保”背景似的表述之外，其余六款都是門檻，都是具體到生產(chǎn)指標的門檻，甚至連企業(yè)的研發(fā)費都規(guī)定了比例和總額。而其他指標的規(guī)定，也許不是光伏行業(yè)內(nèi)的人，未必清楚這些指標意味著什么。

　　但即使不是光伏行業(yè)內(nèi)的人，也可以從這些生產(chǎn)指標細膩程度看出，工信部制定“意見稿”的官員，一定是對中國光伏行業(yè)心知肚明，知道這樣的指標不僅可以規(guī)范企業(yè)，也有可能規(guī)范中國光伏市場，從而讓中國光伏行業(yè)在新能源領(lǐng)域在全球市場獨樹一幟。但這是否會是行政手段的一廂情愿呢?

　　這兩年中國光伏產(chǎn)業(yè)的狀況很不好，可謂內(nèi)憂外患。歐盟反傾銷的制裁至今陰霾不散。而國內(nèi)早期大到世界級的幾家企業(yè)，比如無錫尚德，江西賽維不說完全破產(chǎn)了，但日子一天比一天難過，當(dāng)?shù)卣�府是一天比一天著急，卻是眾所周知的。

　　好在這些以光伏為技術(shù)的新能源企業(yè)和中國能源消費市場的關(guān)系不大(否則老百姓要是用不上電就麻煩了)。別說現(xiàn)在了，即便以這兩家企業(yè)為代表的中國光伏行業(yè)在若干年前風(fēng)光無限的時候，光伏行業(yè)形成的新能源，對中國一般消費者來說也是遙不可及的。可以這么總結(jié)，光伏產(chǎn)業(yè)過去十年風(fēng)頭一時無兩如此，未來十年無論它們是生是死，是榮是枯，估計也還會這樣。在中國至今還沒有什么城市或鄉(xiāng)村，可以聲稱它們的電燈完全依靠光伏發(fā)電來照明。

　　對于這樣一個和基本消費市場脫節(jié)，依靠國際市場的新能源產(chǎn)業(yè)，怎么規(guī)范的確是值得思索的大問題。

　　假如要宏觀地規(guī)范光伏產(chǎn)業(yè)，首先有一本大賬要算清楚，即這個產(chǎn)業(yè)和整個能源市場的關(guān)系，而不能只是為了新能源而光伏發(fā)電。

　　事實上光伏產(chǎn)業(yè)形成可以為終端用戶使用的新能源，即光伏能源可以市場化。現(xiàn)實中，這個行業(yè)本身的全過程卻是高能耗和高污染的。當(dāng)中國的光伏產(chǎn)業(yè)為歐洲提供清潔太陽能時，自己卻一地雞毛地留下高能耗和高污染的一個制造電池的產(chǎn)業(yè)鏈。這個產(chǎn)業(yè)鏈從硅礦石的開采到形成電池板，都是高能耗和高污染，而且都留在中國。更為吊詭的是，一塊可以發(fā)出清潔太陽能電的電池，其使用壽命極限內(nèi)所提供清潔能源的總量，大約和形成一塊光伏電池所消耗的能量相當(dāng)。這意味著我們以退稅方式鼓勵的，向國外提供光伏產(chǎn)品的整個產(chǎn)業(yè)，不過是拿我們的補貼，讓歐洲人用上新能源，而這新能源卻來自我們在國內(nèi)消耗掉的傳統(tǒng)高污染舊能源的轉(zhuǎn)換。

　　這樣的疑問，在“意見稿”里幾乎看不見，回避這個光伏產(chǎn)業(yè)的“軟肋”，怎么規(guī)范這個行業(yè)?