在今年兩會上，全國工商聯再上書全國政協，呼吁放開原油和成品油進口管制，打破能源國有企業全產業滲透的格局，逐步拆分三大國有石油企業煉化和零售業務。

　　從經濟學角度分析，油氣壟斷帶來怎樣的社會福利損失?如何評價現行的石油貿易管制等行政干預市場政策?成品油市場化改革從哪里入手?政府在壟斷行業改革中又應承擔什么角色?本報記者專訪經濟學家、天則經濟研究所所長、山東大學教授盛洪。

　　壟斷企業未承擔對等責任

　　《21世紀》：當前以油氣為主的能源領域因行政壟斷、資源壟斷對市場帶來的影響多大?

　　盛洪：我們最近在研究油氣體制改革方案，大致估算，從2001年到2011年石油領域因壟斷帶來的效率損失近4萬億。

　　最新的測算顯示，在2006年到2011年間，除了2008年，國內成品油價格(稅前)均高于相同品質成品油的主要國家平均價格(稅前)，全國消費者因此多支付價款1.8萬億元。

　　國內消費之所以承受高價格，與資源壟斷和政府管制直接相關。當國內下調油價時，石油企業可以選擇出口，減少國內成品油供應，是導致油荒頻發的原因之一。

　　也就是說，國有石油企業在享受壟斷權的同時，沒有承擔對等的責任或義務。我們知道，獲取特許權的企業具有某種公共責任， 它不能因一時的虧損而中斷服務，也不能借口不賺錢而不進行普遍服務。

　　《21世紀》：如何看待現行的石油貿易管制等行政干預市場政策?

　　盛洪：所有這些政策都是為了維護石油壟斷企業的利益，甚至限制石油進口的政策，在戰略上是錯誤的。限制進口，意味著多消耗國內資源，不利于保護國內資源;第二，因為缺少油源，造成國內地方煉油廠每年有60%的煉能閑置。這又維持了國內的壟斷高價，進而侵害了消費者的利益。

　　在源頭引入競爭

　　《21世紀》：由于國有石油企業擁有比民營企業更大的市場優勢，“全面放開成品油零售市場”的改革，可以從哪些層面入手?

　　盛洪：成品油市場改革首先從放開原油進口開始。一旦地方煉油擁有進口油源，便可以大發展，發展規模甚至可以超過國有企業。

　　據我了解，目前國內一些地方已經開始建立成品油交易中心，如果政府解除價格管制，可以形成成品油的市場價格。如果交易量足夠大，占據市場份額在40%-50%，成品油市場的壟斷格局也就不復存在。

　　《21世紀》：全國工商聯呼吁打破能源國有企業全產業滲透的格局，逐步拆分三大國有石油企業煉化和零售業務。從打破壟斷、市場化改革的角度分析，是否科學有據?

　　盛洪：無論是橫向拆分，還是縱向拆分，效率都優于一體化。縱向一體化管理模式可以利用內部補貼或交叉補貼方式，排擠、吞并其他市場競爭主體，破壞市場交易規則。

　　《21世紀》：今年政府工作報告再次提出深化資源產品價格改革，以油氣為代表的資源產品價格仍然處于國家掌控范疇。對于價格改革有什么建議?

　　盛洪：深化價格改革，第一要放開市場，由市場形成價格;第二油氣等國有自然資源應通過競價獲得探礦權和開采權，在源頭引入競爭。

　　壟斷性法規應廢止

　　《21世紀》：國家鼓勵非公有制經濟進入壟斷行業參與競爭。但對于壟斷領域而言，民資進入門檻高、成本高、壟斷利潤難以共享。在現實的困境面前，國家應作出哪些方面的努力?

　　盛洪：政府不需要在出臺鼓勵政策上下功夫，要做的是廢除一些設立壟斷的行政文件。與其制定政策，不如廢止不合理的部門法規。民營企業有很強的自我生存能力。以地煉為例，盡管有60%的煉能閑置，但仍然能夠生存下去。關鍵是要給民企依法平等使用生產要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護的體制環境。

　　《21世紀》：今年政府工作報告再次提出：“深化國有企業改革以及重點行業改革。”國資委也在制定央企改革的總體路線。對于接下來的國有企業改革，您有什么建議?

　　盛洪：第一步，取消國有企業的壟斷權，取消國有企業的優惠待遇，比如免費拿地用地、低利率拿貸款，讓國有企業和民企公平參與市場競爭。

　　第二步，國企應該從所有營利性領域退出，不僅是從競爭性領域退出。事實證明，這些領域，完全可以由民營企業來做，政府只要提供公正的秩序就可以。

　　在當前的經濟社會條件下，這看似是烏托邦式改革的思路，但改革方向必須是正確。為了避免比較大的動蕩和沖擊，可以采取逐步改革的方式。